Всем доброго дня!
В процессе рассмотрения исковых требований к адвокату Глущенко Владиславу Борисовичу (реестровый номер 77/8503), нами, Катай Мотор Компани, получены разные документы, первый из которых решено сейчас представить.
В документе часть неизвестной нам информации, вторая основная часть является известной, ну и некоторые факты в документе подверглись искажению, думаем, что Савилова Т.А. это сделала не преднамеренно, а просто не полностью проверила поступившую информацию, документ был предоставлен финансовым управляющим в материалы дела Арбитражного суда г. Москвы А40-196580/2021.
Искажения касаются нашего постоянного и генерального представителя Лукашова Александра, которому мы полностью доверяем и знаем все его действия, особенно по нами выданной доверенности. Теперь конкретно об. Искажениях.
Савилова Т.А. указывает, что Лукашов Александр является заказчиком и райдером по захвату принадлежащей дольщикам-наследникам недвижимости, что исполнял этот захват недвижимости адвокат Глущенко Владислав Борисович
В действительности дело обстояло так, В 2014 г. АДВОКАТ ГЛУЩЕНКО В.Б. ОБРАТИЛСЯ К ЛУКАШОВУ АЛЕКСАНДРУ ПО ВОПРООСУ ПОКУПКИ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (ЦЕССИИ), НА ЧТО НАШ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛУКАШОВ АЛЕКСАНДР СОГЛАСИЛСЯ И МЫ СО СВОЕГО БАНКОВСКОГО СЧЕТА ВЫКУПИЛИ ЦЕССИЮ ОФИЦИАЛЬНО НА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ АДВОКАТОМ ГЛУЩЕНКО В.Б. БАНКОВСКИЕ СЧЕТА, О ЧЕМ ИМЕЮТСЯ ЗАВЕРЕННЫЕ ОРИГИНАЛЫ БАНКОВСКИХ ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЙ,,НИ О КАКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ И РЕЧИ НЕ БЫЛО В 2014-2019 Г., О НЕЙ НИКТО НЕ ЗНАЛ И НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ ЕЕ ВЫКУП, А ПЛАНИРОВАЛИ ВЗЫСКАТЬ ИМЕЮЩУЮСЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ЧТО ЯВИЛОСЬ БЫ ПРИБЫЛЬЮ. ТОЛЬКО В 2019 Г. АДВОКАТ ГЛУЩЕНКО В.Б. ПРЕДЛОЖИЛ ВЫКУПИТЬ НЕДВИЖИМОСТЬ, КОТОРУЮ В ИТОГЕ ВЫКУПИЛИ ПАРТНЕРЫ ЛУКАШОВА АЛЕКСАНДРА И САМ ЛУКАШОВ АЛЕКСАНДР.
КАТАЙ МОТОР КОМПАНИ ДОЛЖЕН БЫЛ ТОЛЬКО ЗАРАБОТАТЬ ПРИБЫЛЬ ОТ ВЫКУПЛЕННОЙ ЦЕССИИ (УСТУПКИ ПРАВА), НИКАКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦУ КАТАЙ МОТОР (КОМПАНИ ИЗ ГОНКОНГА) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ НУЖНА.
ХОТЯ НЕ ИСКЛЮЧАЕМ ПЛАНЫ АДВОКАТА ГЛУЩЕНКО В,Б, О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ИМЕННО НЕДВИЖИМОСТЬЮ, О КОТОРЫХ НАМ ОН НИКОГЛА НЕ СООБЩАЛ.
Второй момент, о котором неверно указывает ф/у Савинова Т.А., это то, что Лукашов Александр позвонил Долматовой (Медведевой) Юлии и предложил расторгнуть договоры, а после отказа Долматовой расторгнуть договоры, начал ей «угорожать».
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДЕЛО БЫЛО ТАК, ЛУКАШОВ АЛЕКСАНДР ПОЗВОНИЛ АДВОКАТУ ГЛУЩЕНКО ВЛАДИСЛАВУ БОРИСОВИЧУ (РЕЕСТРОВЫЙ НОМЕР АДВОКАТА 77/8503) И ПРЕДЛОЖИЛ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОРЫ НА ОФОРМЛЕННЫЕ ДОЛИ КВАРТИР, ПО ПРИЧИНЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ АДВОКАТОМ ГЛУЩЕНКО В,Б,ОБЯЗАННОСТИ ПОЛНОГО ОФОРМЛЕНИЯ КВАПРТИР, А НЕ ДОЛЕЙ, НО ГЛУЩЕНКО В.Б. ОТВЕТИЛ, ЧТО ДОЛМАТОВА Ю.И. ОТКАЗЫВАЕТСЯ РАСТОРГАТЬ ДОГОВОРЫ И ВОЗВРАЩАТЬ ДЕНЬГИ. ЛУКАШОВ АЛЕКСАНДР БЫЛ УДИВЛЕН ТАКИМ ОТВЕТОМ АДВОКАТА ГЛУЩЕНКО В,Б,, ТАК КАК ДОЛМАТОВУ НИКТО НЕ ЗНАЛ, А ВСЕ ДОГОВОРЕННОСТИ БЫЛИ С АДВОКАТОМ ГЛУЩЕНКО В,Б,
ЛУКАШОВ АЛЕКСАНДР НЕ МОГ ПО ТЕЛЕФОНУ ТРЕБОВАТЬ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРОВ ОТ ТОГО, С КЕМ НЕ ЗНАКОМ И НИКОГДА НЕ ВСТРЕЧАЛСЯ, КАК И НИКОГДА ДОЛМАТОВУ Ю.И. НЕ ВИДЕЛ. Приведенное из апелляционной жалобы о якобы разговоре Лукашрва Александра с Долматовой Юлией не является реальностью, это придумал адвокат Глущенко В.Б., потому что адвокат Глущенко В.Б. составляет для Долматовой документы, которые Долматова распечатывает, подписывает и направляет в разные суды. Предположительно, Долматова Ю.И. даже не читает документы и не вникает в смысл, а только подмахивает и исполняет пожелания адвоката Глущенко В.Б.
Ну и насчет реального бенефициара Катай Мотор Компани,,где ф/у Савилова Т.А. почему-то указывает на Лукашова Александра, во-первых всем глубоко без разницы кто контролирует компанию, а во-вторых у Лукашова Александра десятка полтора своих компаний, в том числе и в Китайской Народной Республике, где открытие компании обходится в 500$, а ежегодное обслуживание 300$, поэтому этот довод Татьяны Анатольевны имеет неизвестный для нас смысл, нет смысла скрывать реального бенефициара компании.
Остальное ближе к реальности, читайте и знакомьтесь.
Спасибо за внимание.
